WOJEWODA PODKARPACKI Rzeszów, 2021-04-12
ul. Grunwaldzka 15, 35-959 Rzeszów
P-II.40.39.2021
Pan
Adam Fularz
Redakcja www.mielecka.pl
Dolina Zielona 24a
65-154 Zielona Góra
W odpowiedzi na e- maila z dnia 18 marca 2021r. dotyczącego załatwiania spraw i wniosków
kierowanych do Rady Miasta Mielca przez przewodniczącego rady pragnę wyjaśnić, co
następuje:
Wojewoda pismem z dnia 26 marca 2021r.znak:P-II.40.39.2021 wystąpił do
Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mielcu z prośbą o ustosunkowanie się do zarzutów
podnoszonych w Pana e-mailu, a dotyczących nieprawidłowości w działaniach
przewodniczącego związanych z załatwianiem przez niego korespondencji kierowanej do
Rady Miasta Mielca.
Z wyjaśnień przedłożonych wojewodzie w dniu 2 kwietnia 2021r. przez przewodniczącego
rady wynika, że wielokrotnie występował Pan do Prezydenta Miasta Mielca i do Rady
Miejskiej w Mielcu z propozycją utworzenia w Mielcu pasażerskiego portu lotniczego, na
które to pisma każdorazowo otrzymywał Pan wyczerpujące odpowiedzi.
Jak dalej wyjaśnia przewodniczący rady w obecnej kadencji organów gminy skierował Pan
pismo do Rady Miejskiej w Mielcu z dnia 5 marca 2021 r. w przedmiocie powiększenia listy
czynnych w ruchu pasażerskim portów lotniczych Podkarpacia, zawierające żądanie zmiany
dokumentów planistycznych, strategii i planów tak, aby umożliwić oferowanie takich
połączeń lotniczych także na poziomie Rady Miasta Mielca oraz naprawy lub przygotowania
niewielkiego terminalu odlotów samolotów pasażerskich i uruchomienia na sezon letni 2021
terminalu pasażerskiego o nazwie „Port lotniczy Sandomierz/Mielec”. Pismo powyższe
zostało zakwalifikowane jako wniosek w rozumieniu art. 241 kpa, i skierowane do Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Mielcu celem zajęcia stanowiska
w przedmiotowej sprawie. Po zapoznaniu się z opinią Komisji Skarg, Wniosków i Petycji,
Rada Miejska w Mielcu działając na podstawie art. 18b ust. 1 ustawy z dnia
8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 242§1 i art. 243 kpa, podjęła uchwałę
Nr XXX/330/2021 z dnia 25 marca 2021 r., którą postanowiła o przekazaniu Pana wniosku do
Prezydenta Miasta Mielca jako organu właściwego do jego rozpatrzenia, o czym został Pan
zawiadomiony w dniu 29.03.2021 r.
Dalej z wyjaśnień przewodniczącego rady wynika, że w okresie wcześniejszym zostały
złożone do Prezydenta Miasta Mielca dwa pisma dotyczące lokalizacji portu lotniczego:
1) pismo z dnia 14 listopada 2020r. pn: „List w sprawie lokalizacji lotniska
pasażerskiego dla Tarnowa i Sandomierza”, które zostało zakwalifikowane jako
wniosek w rozumieniu art. 241 kpa, rozpatrzone przez Prezydenta Miasta Mielca
i zakończone zawiadomieniem wnioskodawcy o sposobie załatwienia wniosku z dnia
3 grudnia 2020r.,znak: OA.1510.14.2020 r.;
2) pismo z dnia 12 sierpnia 2019r. pn:„Wniosek do władz miasta Mielca
o powołanie pasażerskiego portu lotniczego”, które zostało zakwalifikowane jako
wniosek w rozumieniu art. 241 kpa, a w części dotyczącej pytań dla radnych, zostało
skierowane do Biura Rady Miejskiej. Wniosek w/w został następnie rozpatrzony
przez Prezydenta Miasta Mielca, zaś postępowanie zostało zakończone
zawiadomieniem Pana jako wnioskodawcy o sposobie załatwienia wniosku pismem
z dnia 4 września 2019 r., znak: OA.1510.5.2019 r.
Oba w/w pisma były skierowane do Prezydenta Miasta Mielca i zostały przez niego
rozpatrzone, o czym został zawiadomiony wnioskodawca.
Natomiast jak wyjaśnia dalej przewodniczący rady w/w pisma zawierały w swojej końcowej
treści zapis: „Pytania do radnych miejskich – odpowiedzi opublikuje-.”, i w tej części
w ocenie przewodniczącego nie spełniały wymogu wniosku, wobec powyższego w tym
fragmencie nie zostały zakwalifikowane jako wniosek i nie zostały skierowane do Rady
Miejskiej w Mielcu. Zdaniem przewodniczącego zamieszczone pytania stanowiły pochodną
działalności dziennikarskiej wnioskodawcy i do indywidualnej oceny radnych należała
decyzja o udzieleniu odpowiedzi na zamieszczone pytania, które następnie jako stanowiska
indywidualnych osób pełniących funkcje publiczne miałyby zostać opublikowane w portalu
wnioskodawcy. W treści obu pism, zawarto sformułowanie „Pytania do radnych miejskich –
odpowiedzi opublikujemy”, a użyta liczba mnoga świadczy zdaniem przewodniczącego, że
wnioskodawca nie oczekiwał odpowiedzi wyrażonej uchwałą Rady Miejskiej w Mielcu, lecz
odpowiedzi (stanowisk) poszczególnych radnych indywidualnie.
Ustosunkowując się do zarzutów Pana kierowanych wobec Przewodniczącego Rady Miejskiej
w Mielcu w przedmiocie załatwiania spraw i wniosków kierowanych do Rady Miasta Mielca,
pragnę wyjaśnić, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 241 kpa przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy
ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania
nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.
Z kolei zgodnie z art. 242 § 1 kpa wnioski składa się do organów właściwych ze względu na
przedmiot wniosku.
W przedmiotowej sprawie pismo Pana skierowane do radnych Miasta Mielec z dnia 5 marca
2021r. dotyczące powiększenia listy czynnych w ruchu pasażerskim portów lotniczych
Podkarpacia oraz naprawy lub przygotowania niewielkiego terminalu odlotów samolotów
pasażerskich i uruchomienia go na sezon letni 2021r. - zostało w ocenie organu nadzoru
prawidłowo skierowane przez przewodniczącego rady jako wniosek do zaopiniowania do
Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Mielcu, a następnie skierowane na
radę, która po rozpatrzeniu w/w wniosku podjęła uchwałę Nr XXX/330/2021 z dnia 25 marca
2021r. o przekazaniu wniosku do Prezydenta Miasta Mielca jako organu właściwego do jego
rozpatrzenia. Powyższe działania przewodniczącego rady należy uznać za zgodne z prawem,
albowiem przedmiot wniosku dotyczył działalności prezydenta jako organu wykonawczego
w zakresie gospodarowania mieniem gminnym, zgodnie z brzmieniem art. 30 ust. 2 pkt 3
ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2020r,poz, 713). Z kolei
w części wniosku dotyczącym zmiany planów rozwoju lotniska zdaniem organu nadzoru
słusznie rada uznała się za niewłaściwą do podejmowania jakichkolwiek rozstrzygnięć, gdyż
organem, który opracował zrównoważoną strategię rozwoju lotniska pozostaje Spółka
Lotnisko Sp.z o.o w Mielcu.
Odnosząc się natomiast do zarzutów dotyczących sposobu załatwienia przez
przewodniczącego rady pozostałych Pana pism tj.z dnia 14 listopada 2020r. oraz pisma z dnia
11 sierpnia 2019r. złożonych pn: „List w sprawie lokalizacji lotniska pasażerskiego dla
Tarnowa i Sandomierza” oraz „Wniosek do władz miasta Mielca o powołanie pasażerskiego
portu lotniczego”- wojewoda nie dopatrzył się w ich przypadku naruszenia procedury
rozpatrywania , o której mowa w przepisach kpa.
Oba pisma zostały skierowane do Prezydenta Miasta Mielca i zostały przez niego
rozpatrzone, o czym świadczy zawiadomienie wnioskodawcy o sposobie załatwienia w/w
wniosków ( pismo z dnia 4 września 2019r i z dnia 3 grudnia 2020r.).Jest to prawidłowe
działanie organu, który po zbadaniu i rozpatrzeniu wniosku jest obowiązany zawiadomić
wnioskodawcę o sposobie załatwienia wniosku. Wnioski w/w nie zostały skierowane przez
przewodniczącego pod obrady rady miejskiej, albowiem ich adresatem był Prezydent Miasta
Mielca, który rozpoznał je zgodnie z właściwością.
Dodatkowo należy wskazać, że ponieważ pisma powyższe w swej końcowej treści posiadały
zapis w brzmieniu: „Pytania do radnych miejskich – odpowiedzi opublikujemy.”, można się
zgodzić z prezentowanym stanowiskiem przewodniczącego rady, który przyjął, iż
wnioskodawca skierował pytania do radnych jako osób pełniących indywidualnie funkcje
publiczne i odpowiedzialnych wobec wyborców, zatem to od samych radnych należało
oczekiwać odpowiedzi na zadane pytania, które następnie miały zostać opublikowane przez
redakcję, którą Pan reprezentuje. Z tych też względów w/w pytania nie zostały skierowane
pod obrady rady miejskiej.
Reasumując, w ocenie organu nadzoru kwestionowane przez Pana działania podejmowane
przez Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mielcu w przedmiocie sposobu załatwiania
wniosków kierowanych do Rady Miejskiej w Mielcu należy uznać za prawidłowe i nie
naruszające określonych przepisami prawa kompetencji organów gminy.
Z up. WOJEWODY PODKARPACKIEGO
(-)
Marcin Zaborniak
DYREKTOR GENERALNY URZĘDU
(Podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym)